28 марта 2019 г. состоялась онлайн встреча и.о. министра диаспоры Армении Бабкена Тер-Григоряна с представителями информационных служб и журналистами из разных городов России.
Подробная информация на сайте Министерства диаспоры (на армянском) - здесь.
Во встрече посредством группового сеанса связи по скайпу участвовали:
- из Еревана и.о. министра диаспоры Бабкен Тер-Григорян с коллегами
- Григорий Анисонян, главный редактор газеты «Ноев ковчег» (Москва)
- Анна Гиваргизян, журнал «ЖАМ» (Москва)
- Арам Хачатрян, Координационный совет российско-армянских организаций (Москва)
- Давид Балаян, редактор «Юсисапайл» (Москва)
- Ваган Вермишян, главный редактор журналов «Голубь Масиса» и «Наш Крым» (Крым)
- Вадим Арутюнов («Антитопор»), Вартан Абраамян (газета «Нор Нахичеван»), Донской союз армянской молодёжи (Ростов-на-Дону)
- Аревик Манукян, Анаит Хачатрян, «Единство и Согласие» (Смоленск)
- Ваган Бабаханян, зампредседателя Армянской автономии Санкт-Петербурга по информационным вопросам, модератор сайтов Armspb.org, Miaban.ru, AGA-tribunal.info, Crossroadorg.info (Санкт-Петербург)
- Юрий Карапетян, известный журналист, кинорежиссёр и Эдуард Мосесов, публицист (Санкт-Петербург).
Вопросы к Бабкену Тер-Григоряну и его ответы, обмен мнениями продолжались около часа.
Участниками из Санкт-Петербурга было поднято множество вопросов. Ниже приводятся некоторые в переводе на русский в записи Вагана Бабаханяна).
Так, Юрий Карапетян высказал следующие мнения:
1. Разработка новой Концепции взаимоотношений Армении и Спюрка с необходимостью требует глубокого понимания и анализа проблем Спюрка. Предыдущее руководство Министерства диаспоры, к сожалению, строило отношение только с руководителями общин или отдельными состоятельными персонами, на которых ставился акцент. В результате связь с общинами была малоэффективной и нерезультативной. Это не служило консолидации в общинах и не содействовало укреплению внутриобщинных связей. Поэтому для эффективности новой Концепции предлагаю организовать в Ереване рабочее совещание с представителями разных общин, знающих общинные проблемы, помимо руководителей и состоятельных персон.
2. Общины Спюрка, и в т.ч. община Санкт-Петербурга, нуждается в более широкой практической координирующей, организационной и методической помощи от уполномоченного органа по диаспоре в Армении.
3. Информационное поле Армении с годами всё более сужается и закрывается для действующих журналистов Спюрка. Так например, несколько месяцев тому назад я послал материал для публикации в газету «Айкакан Жаманак», но они не напечатали. Не было ответа также на несколько моих писем с вопросом о причине отказа.
4. Желательно, чтобы создаваемая новая структура имела свой печатный орган для публикаций материалов журналистов Спюрка.
5. Для сближения общин Спюрка с Арменией значимую роль могут и должны играть посольства, консульства и все представительства госорганизаций. Зачастую это носит чисто формальный характер.
Ваган Бабаханян, со своей стороны, обратил внимание на следующие вопросы.
1. В структуре Министерства диаспоры многие годы был Общественный совет. К сожалению, представленности армянской общины Санкт-Петербурга, Ленинградской области и гигантского соседнего с Европой Северо-Западного региона России не было. Предлагаю учесть прямую представленность нашей общины в Совете, если он предусмотрен в новой структуре.
2. Вы говорите о равноправном отношении ко всем в Спюрке, говорите об охвате всех в Спюрке. Но каков конкретный механизм? Предыдущее руководство Министерства диаспоры тоже заявляло много, но также многое осталось в виде лозунгов. Если мы сегодня не называем конкретики, если не видим как конкретно сегодня и завтра будем взаимодействовать, то лозунги так и останутся лозунгами. Я согласен с Анной насчёт понятия общины. Мы часто говорим на разных языках, не формализуем наш лексикон. Если у нас нет чёткого определения общины, нет критериев оценки её эффективности, если нет государственной идеологии, то маловероятно, что теоретически разработанная Концепция заработает.
Comentários